En el Libro de Gregoret citado por Mauvarfe, sugiere en casos de maximo anclaje utilizar doble barra palatina con rotación distal en las primeras y segundas molares; quiza en mi experiencia tuve dificultad en el uso de la barra en las segundas molares, por la posicion propia del molar y la dificultad de insertar en los tubos linguales la BTP, sin embargo he podido observar que el uso de BTP en 2da molar permite un control temprano del torque del molar ya que generalmente la pieza tiene las cuspides palatinas descendidas que en su mayoria de veces son cusantes de interferencias, y bien vale la pena el trabajo. Creo que el hecho de que BTP sea removible ofrece la ventaja de poder activarla permitiendo un control tridimensional del molar.
Encuentro mejor sistema de anclaje al uso de la de la doble BTP que por ejemplo al uso del Boton de Nance (propuesto en el libro de Rickets para casos de anclaje moderado), ya que en varios casos he encontrado que el boton ha comprimido la mucosa del paladar, perdiendo anclaje y el paciente percibe mas comodidad, simplicidad e higiene en el uso de la doble BTP. Ademas encuentro que el uso de sistemas de anclajes fijos como el Boton de Nance o la misma BTP soldada tienen la desventaja que conservan la posicion inicial del molar, que casi siempre en gran parte de los casos ya tienen una rotacion mesial, en mi opinion el hecho que se pueda dar una activación distal inicial a una BTP removible ofrece una ventaja biomecánica importante, sobre todo en casos extractivos. Este sistema de anclaje sumado al efecto del anclaje reciproco(propuesto en el libro de Gregoret), a la cinchamiento del arco inicial y al uso quiza de retroligaduras (propuesto en los libros de la tecnica MBT) y creo que tambien al efecto propio de la prescripcion de los brackets de arco recto, permite llevar el sector anterior en masa hacia distal con un adecuado control de anclaje.

Un respetuoso saludo desde Perú